簽訂與招投標(biāo)文件不一致的合同效力問題分析
來源：本站 瀏覽量：1968 日期2018-09-07
來源：《招標(biāo)采購管理》2018年第1期
作者：陽光時(shí)代律師事務(wù)所，葉俐
根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定，“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。”一般情況下，招標(biāo)文件、投標(biāo)文件和合同三者的內(nèi)容應(yīng)互相印證、統(tǒng)一。但現(xiàn)實(shí)中由于操作等問題，存在招標(biāo)人和中標(biāo)人簽訂的合同內(nèi)容與招標(biāo)文件、中標(biāo)文件不一致的情況。這三者的效力認(rèn)定并未在《合同法》或《招標(biāo)投標(biāo)法》中明確規(guī)定，現(xiàn)結(jié)合已有法律法規(guī)和相關(guān)判例進(jìn)行相關(guān)分析。
一、案例介紹
案例一：某建設(shè)公司經(jīng)投標(biāo)與某管理委員會(huì)（簡稱“管委會(huì)”）就某改建工程項(xiàng)目簽訂建設(shè)工程施工合同。該合同專用條款第23條第2款規(guī)定：本合同價(jià)款采用可調(diào)單價(jià)合同，按實(shí)際完成工程量計(jì)算。人工費(fèi)、材料費(fèi)價(jià)格按照實(shí)際市場價(jià)格，定額執(zhí)行現(xiàn)行園林古建筑定額和相應(yīng)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及配套文件執(zhí)行。該縣公共資源綜合交易管理辦公室核實(shí)，其存檔的2010年“該改造工程”招標(biāo)文件第一卷第五章“工程計(jì)價(jià)說明”載明：執(zhí)行2008年《A市仿古建筑工程計(jì)價(jià)定額》等；除建設(shè)方給定的材料單價(jià)外，其余地方材料價(jià)格執(zhí)行《B建設(shè)工程造價(jià)信息》2010年9期云陽價(jià)及2006年《A市C區(qū)安裝、裝飾工程常用材料預(yù)算價(jià)格表》，以上均未涉及的單調(diào)價(jià)格按定額基價(jià)計(jì)算。建設(shè)公司與管委會(huì)為涉案工程的結(jié)算發(fā)生糾紛，遂向法院提起訴訟。
法院審理認(rèn)為，涉案工程價(jià)款的結(jié)算應(yīng)按照招標(biāo)文件規(guī)定的2008年《A市仿古建筑工程計(jì)價(jià)定額》、材料價(jià)格約定等規(guī)定執(zhí)行，不應(yīng)按照合同約定的實(shí)際市場價(jià)格執(zhí)行。主要理由是：根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。本案中，涉案合同與招標(biāo)文件關(guān)于結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定明顯不同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。工程價(jià)款結(jié)算屬于合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，參照以上司法解釋，涉案工程價(jià)款的結(jié)算應(yīng)以招標(biāo)文件為依據(jù)。
案例二：某有線電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司（簡稱“有線電視公司”）對(duì)某有線電源采購項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)，招標(biāo)文件中關(guān)于交流電壓上下浮動(dòng)范圍的要求遠(yuǎn)超過國家標(biāo)準(zhǔn)。某電源股份有限公司（簡稱“電源公司”）進(jìn)行投標(biāo)，對(duì)招標(biāo)文件要求均進(jìn)行了響應(yīng)，并表示可以滿足要求。中標(biāo)后，雙方簽訂了一份《設(shè)備購銷合同》，約定電源公司保證所供設(shè)備為原裝正品，符合國家同類商品質(zhì)量要求標(biāo)準(zhǔn)。電源公司按照國家標(biāo)準(zhǔn)供貨后，雙方就交貨設(shè)備的質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生爭議。
法院認(rèn)為有線電視公司發(fā)出的招標(biāo)公告在性質(zhì)上屬于要約邀請(qǐng)，電源公司的投標(biāo)文件為要約，有線電視公司發(fā)出的中標(biāo)通知書為承諾，至此雙方形成了合意，但雙方隨后簽訂合同的行為應(yīng)視為對(duì)于之前形成合意的變更，故審理本案應(yīng)以雙方最終簽訂的合同為依據(jù)。法院認(rèn)為，《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五十九條僅對(duì)合同與招投標(biāo)文件不相一致做出了管理性的規(guī)定，并非效力性規(guī)定，故不會(huì)產(chǎn)生合同無效的法律后果。僅憑合同與招投標(biāo)文件不一致這一條并不能當(dāng)然認(rèn)為招投標(biāo)雙方訂立的合同無效。最終，法院判決以合同中的規(guī)定作為質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。
二、律師分析
（一）建設(shè)施工領(lǐng)域相關(guān)問題分析
建設(shè)工程領(lǐng)域，在符合法定招標(biāo)范圍的情況下，建設(shè)工程施工合同的簽訂須經(jīng)過招投標(biāo)程序，現(xiàn)實(shí)中，建設(shè)單位或施工單位為了規(guī)避招標(biāo)投標(biāo)制度，常以陰陽合同的方式進(jìn)行規(guī)避，為了規(guī)制陰陽合同，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！比绨咐恢?，涉案合同與招標(biāo)文件關(guān)于結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定明顯不同。工程價(jià)款結(jié)算屬于合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，因此，參照適用以上司法解釋，認(rèn)定合同關(guān)于工程結(jié)算的條款為無效條款，應(yīng)該以招標(biāo)文件作為涉案工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)。
（二）非建設(shè)施工領(lǐng)域相關(guān)問題分析
在其他領(lǐng)域，并無相關(guān)法律法規(guī)或司法解釋就此問題進(jìn)行明確的約定。在案例二中，法院適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為雙方在后簽訂的合同為雙方的意思表示，對(duì)之前的合意進(jìn)行了變更，且并無相關(guān)法律法規(guī)可以認(rèn)定雙方簽訂的合同無效，因此，認(rèn)定以雙方訂立的合同為依據(jù)。但筆者認(rèn)為，《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定還是管理性強(qiáng)制性規(guī)定在司法實(shí)踐中仍存在爭議。如在《某能源有限公司訴某城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司某項(xiàng)目分公司等招標(biāo)投標(biāo)買賣合同糾紛案》中，法院認(rèn)為原被告簽訂的關(guān)于價(jià)格變更和價(jià)格調(diào)整系數(shù)的補(bǔ)充協(xié)議背離了原合同和招投標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，違背了《招標(biāo)投標(biāo)法》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。
三、律師建議
招投標(biāo)這一采購方式已不僅僅局限于建設(shè)工程領(lǐng)域，越來越多的企業(yè)選擇招投標(biāo)為其常用的一種采購方式。一些不屬于法定招標(biāo)的項(xiàng)目，一旦選擇通過招投標(biāo)程序進(jìn)行采購，就應(yīng)遵守《招標(biāo)投標(biāo)法》等相關(guān)法律法規(guī)。招標(biāo)人在與中標(biāo)人簽署的合同中，合同的標(biāo)的、價(jià)款、質(zhì)量、履行期限等主要條款應(yīng)當(dāng)與招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件的內(nèi)容一致。否則，就違背了招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的初衷，對(duì)其他未中標(biāo)人來講亦不公正。招標(biāo)人在編制招標(biāo)文件前，應(yīng)就合同主要條款的內(nèi)容進(jìn)行充分的考慮，且應(yīng)本著謹(jǐn)慎嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑瓌t，在簽署合同時(shí)，注意合同條款和招標(biāo)文件相應(yīng)條款的一致性，避免產(chǎn)生糾紛。
作者：陽光時(shí)代律師事務(wù)所，葉俐
根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定，“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。”一般情況下，招標(biāo)文件、投標(biāo)文件和合同三者的內(nèi)容應(yīng)互相印證、統(tǒng)一。但現(xiàn)實(shí)中由于操作等問題，存在招標(biāo)人和中標(biāo)人簽訂的合同內(nèi)容與招標(biāo)文件、中標(biāo)文件不一致的情況。這三者的效力認(rèn)定并未在《合同法》或《招標(biāo)投標(biāo)法》中明確規(guī)定，現(xiàn)結(jié)合已有法律法規(guī)和相關(guān)判例進(jìn)行相關(guān)分析。
一、案例介紹
案例一：某建設(shè)公司經(jīng)投標(biāo)與某管理委員會(huì)（簡稱“管委會(huì)”）就某改建工程項(xiàng)目簽訂建設(shè)工程施工合同。該合同專用條款第23條第2款規(guī)定：本合同價(jià)款采用可調(diào)單價(jià)合同，按實(shí)際完成工程量計(jì)算。人工費(fèi)、材料費(fèi)價(jià)格按照實(shí)際市場價(jià)格，定額執(zhí)行現(xiàn)行園林古建筑定額和相應(yīng)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及配套文件執(zhí)行。該縣公共資源綜合交易管理辦公室核實(shí)，其存檔的2010年“該改造工程”招標(biāo)文件第一卷第五章“工程計(jì)價(jià)說明”載明：執(zhí)行2008年《A市仿古建筑工程計(jì)價(jià)定額》等；除建設(shè)方給定的材料單價(jià)外，其余地方材料價(jià)格執(zhí)行《B建設(shè)工程造價(jià)信息》2010年9期云陽價(jià)及2006年《A市C區(qū)安裝、裝飾工程常用材料預(yù)算價(jià)格表》，以上均未涉及的單調(diào)價(jià)格按定額基價(jià)計(jì)算。建設(shè)公司與管委會(huì)為涉案工程的結(jié)算發(fā)生糾紛，遂向法院提起訴訟。
法院審理認(rèn)為，涉案工程價(jià)款的結(jié)算應(yīng)按照招標(biāo)文件規(guī)定的2008年《A市仿古建筑工程計(jì)價(jià)定額》、材料價(jià)格約定等規(guī)定執(zhí)行，不應(yīng)按照合同約定的實(shí)際市場價(jià)格執(zhí)行。主要理由是：根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。本案中，涉案合同與招標(biāo)文件關(guān)于結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定明顯不同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。工程價(jià)款結(jié)算屬于合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，參照以上司法解釋，涉案工程價(jià)款的結(jié)算應(yīng)以招標(biāo)文件為依據(jù)。
案例二：某有線電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司（簡稱“有線電視公司”）對(duì)某有線電源采購項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)，招標(biāo)文件中關(guān)于交流電壓上下浮動(dòng)范圍的要求遠(yuǎn)超過國家標(biāo)準(zhǔn)。某電源股份有限公司（簡稱“電源公司”）進(jìn)行投標(biāo)，對(duì)招標(biāo)文件要求均進(jìn)行了響應(yīng)，并表示可以滿足要求。中標(biāo)后，雙方簽訂了一份《設(shè)備購銷合同》，約定電源公司保證所供設(shè)備為原裝正品，符合國家同類商品質(zhì)量要求標(biāo)準(zhǔn)。電源公司按照國家標(biāo)準(zhǔn)供貨后，雙方就交貨設(shè)備的質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生爭議。
法院認(rèn)為有線電視公司發(fā)出的招標(biāo)公告在性質(zhì)上屬于要約邀請(qǐng)，電源公司的投標(biāo)文件為要約，有線電視公司發(fā)出的中標(biāo)通知書為承諾，至此雙方形成了合意，但雙方隨后簽訂合同的行為應(yīng)視為對(duì)于之前形成合意的變更，故審理本案應(yīng)以雙方最終簽訂的合同為依據(jù)。法院認(rèn)為，《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五十九條僅對(duì)合同與招投標(biāo)文件不相一致做出了管理性的規(guī)定，并非效力性規(guī)定，故不會(huì)產(chǎn)生合同無效的法律后果。僅憑合同與招投標(biāo)文件不一致這一條并不能當(dāng)然認(rèn)為招投標(biāo)雙方訂立的合同無效。最終，法院判決以合同中的規(guī)定作為質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。
二、律師分析
（一）建設(shè)施工領(lǐng)域相關(guān)問題分析
建設(shè)工程領(lǐng)域，在符合法定招標(biāo)范圍的情況下，建設(shè)工程施工合同的簽訂須經(jīng)過招投標(biāo)程序，現(xiàn)實(shí)中，建設(shè)單位或施工單位為了規(guī)避招標(biāo)投標(biāo)制度，常以陰陽合同的方式進(jìn)行規(guī)避，為了規(guī)制陰陽合同，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！比绨咐恢?，涉案合同與招標(biāo)文件關(guān)于結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定明顯不同。工程價(jià)款結(jié)算屬于合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，因此，參照適用以上司法解釋，認(rèn)定合同關(guān)于工程結(jié)算的條款為無效條款，應(yīng)該以招標(biāo)文件作為涉案工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)。
（二）非建設(shè)施工領(lǐng)域相關(guān)問題分析
在其他領(lǐng)域，并無相關(guān)法律法規(guī)或司法解釋就此問題進(jìn)行明確的約定。在案例二中，法院適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為雙方在后簽訂的合同為雙方的意思表示，對(duì)之前的合意進(jìn)行了變更，且并無相關(guān)法律法規(guī)可以認(rèn)定雙方簽訂的合同無效，因此，認(rèn)定以雙方訂立的合同為依據(jù)。但筆者認(rèn)為，《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定還是管理性強(qiáng)制性規(guī)定在司法實(shí)踐中仍存在爭議。如在《某能源有限公司訴某城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司某項(xiàng)目分公司等招標(biāo)投標(biāo)買賣合同糾紛案》中，法院認(rèn)為原被告簽訂的關(guān)于價(jià)格變更和價(jià)格調(diào)整系數(shù)的補(bǔ)充協(xié)議背離了原合同和招投標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，違背了《招標(biāo)投標(biāo)法》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。
三、律師建議
招投標(biāo)這一采購方式已不僅僅局限于建設(shè)工程領(lǐng)域，越來越多的企業(yè)選擇招投標(biāo)為其常用的一種采購方式。一些不屬于法定招標(biāo)的項(xiàng)目，一旦選擇通過招投標(biāo)程序進(jìn)行采購，就應(yīng)遵守《招標(biāo)投標(biāo)法》等相關(guān)法律法規(guī)。招標(biāo)人在與中標(biāo)人簽署的合同中，合同的標(biāo)的、價(jià)款、質(zhì)量、履行期限等主要條款應(yīng)當(dāng)與招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件的內(nèi)容一致。否則，就違背了招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的初衷，對(duì)其他未中標(biāo)人來講亦不公正。招標(biāo)人在編制招標(biāo)文件前，應(yīng)就合同主要條款的內(nèi)容進(jìn)行充分的考慮，且應(yīng)本著謹(jǐn)慎嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑瓌t，在簽署合同時(shí)，注意合同條款和招標(biāo)文件相應(yīng)條款的一致性，避免產(chǎn)生糾紛。
